这次使用DeepSeek 1017的经历让我失去了继续尝试的信心。通过DeepSeek-V4.1-Flash-1017（简称1017）进行的测试让我发现，这款工具的能力确实不俗，甚至在我当前项目的应用中表现出与GPT 6.1 Sol相当的水平。然而，若直接调用官方API，其费用让我无法承受。日前，我用DSH完成一个模块重构，花费了4.6元，虽然觉得偏贵，但毕竟涉及的代码量与上下文都较大，心里也能接受。

仍心存侥幸，我决定再次尝试。这次我选择了相对简单的任务：使用frontend-design这个技能来优化一个界面并调整业务逻辑。整个过程较为常规，经过了一轮开发和三轮微调，1017表现依然良好，能够准确理解需求并进行适当调整，最终结果让我满意。不过，查看DSH的使用统计却让我震惊，任务执行了302步，发起了303次API请求，消耗了近8700万Token，缓存命中率高达99.7%。这么一个界面调整，竟然用了这么多Token！虽然大部分是缓存命中的Token，实际处理的内容少得多，但多次调用仍意味着费用上涨。

当我查看DeepSeek后台时更加震惊，花费竟达到5.2元。相对于前一天4.6元的较复杂模块重构，这个明显更简单的任务反而更贵，两天的总花费已经达到9.8元。相比之下，使用Astra时处理类似任务的费用绝对不会这么高。尽管订阅额度和按量计费不可直接比较，此次消耗却超出了我的预期。在DeepSeek发布1017时特别提到降低使用成本的承诺，让我更加困惑。 南宫28ng娱乐最新官网

通过翻阅10月17日的更新日志，发现官方宣称新版不仅提升了性能，还缩短了任务时间和输出长度，用户可以以更低的成本完成任务，甚至对DeepSeek Harness进行了优化。这下我更加迷惑，为什么账单却越来越高？经过分析，我明白了两个关键点：首先，1017并未降低API的Token单价，而是通过减少输出和运行时间来降低总体成本。其次，不同任务的执行差异很大，某些简单任务可能由于重复处理而反而消耗更多Token。

此外，DeepSeek的峰谷计费模式也影响了费用。昨天是周末，享受半价，而今天是工作日，价格则翻倍。今天的任务跨越了午休时间，加上需要我确认的环节，导致最终费用上升。虽然峰谷计费是一个因素，但即使考虑后，我依然觉得这次消耗偏高。我原本期待1017可以提高效率，但在这两天的实际使用中，并没有明显的省钱效果。

任务至此还远未结束，我决定将DSH切换到OpenCode Go套餐以降低成本。毕竟以现在的消费趋势，最后能否控制在10元以内都成问题。好在DSH已内置OpenCode接入，配置过程极为简单，填入自己的API Key即可。不过，我对一个细节感到纠结：使用DeepSeek官方API时，模型名称后有1017后缀，而在OpenCode Go中显示的只是DeepSeek V4.1 Flash，并不明确是否是最新版本。这让我有些担心，如果切换到Go套餐后变回旧版本，岂不是得不偿失。之后我将持续使用DSH与OpenCode Go套餐，期待能得到明确的模型版本确认。 南宫28ng娱乐最新官网